- Третьему лицу следовало до исполнения обязательства кредитору должника заключить с самим должником некий письменный договор (или получить от должника некий. Не думаю, что это единичные случаи. А речь идет всего лишь об исполнении обязательства третьим лицом..
- Следовательно, в силу принципа свободы договора каких-либо препятствий к заключению соглашения об исполнении обязательства должника его кредитору третьим лицом быть не должно..
. исполнении обязательств третьим лицом. договора или существа
обязательства не вытекает обязанность должника исполнить . Поиск по фразе «Уведомление» по всему сайту. «Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом».pdf. Уведомление от представителей работников о начале переговоров по подготовке (заключению, изменению) коллективного договора.. . В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается
исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить .
Исполнение обязательства третьему лицу. Мильков М. А.). ("Закон", 2. N 7). Текст документа ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ М. А. МИЛЬКОВ Мильков Максим Александрович, судья Арбитражного суда Московской области, кандидат юридических наук.
В статье рассматривается вопрос об особенностях исполнения обязательства третьему лицу. Исследуются основание и объем исполнения обязательства третьему лицу, статус третьего лица как адресата исполнения, соотношение исполнения обязательства третьему лицу со смежными гражданско- правовыми конструкциями. Ключевые слова: исполнение обязательства, исполнение обязательства надлежащему лицу, третье лицо, надлежащее исполнение обязательства, переадресовка исполнения. В современном гражданском праве не подвергается сомнению положение о том, что лица, выступающие в качестве субъектов (сторон) обязательства, могут не совпадать с лицами, исполняющими обязательство. По общему правилу действия по исполнению обязанностей и осуществлению прав требования, образующих содержание обязательства, совершаются субъектами обязательства - должником и кредитором. Вместе с тем нередко к исполнению обязательства привлекаются лица, не являющиеся его сторонами.
Правовым основанием исполнения обязательства должником не в адрес кредитора, а в адрес третьего лица могут выступать договор в пользу третьего лица и обычные договоры, предусматривающие исполнение обязательства третьему лицу. В первом случае согласно п. ГК РФ третье лицо наделяется правом требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, во втором - третье лицо не приобретает каких- либо прав по отношению к должнику, а потому требовать исполнения возникшего из договора обязательства в свою пользу не может. Разграничение данных договорных конструкций является общепризнанным не только в отечественной цивилистике < 1> , но и в зарубежной, где договор об исполнении третьему лицу нередко именуют ненастоящим договором в пользу третьего лица, противопоставляя его тем самым так называемому настоящему договору, в котором оговорено право третьего лица требовать от должника исполнения возникшего из этого договора обязательства в свою пользу < 2>. Консультант. Плюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА- М, 2.
Консультант. Плюс: примечание. Учебно- практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (под ред. А. П. Сергеева) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2.
См., напр.: Гражданское право: Учеб. Под ред. В. П. Мозолина, А.
И. Масляева. М., 2. Ч. 1. С. 5. 71; Гражданское право: Учеб.: В 3 т.
Под ред. Ю. К. Толстого. М., 2. 01. 0. Т. 1.
С. 5. 99; Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 1. 99. 8. С. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Части первая, вторая ГК РФ / Под ред.
Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М., 2.
С. 3. 90; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. О. Н. Садикова. М., 2. С. 8. 25; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2. Ч. 1. С. 8. 69, 8. См.: Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц: Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1. 88. 5. С.
Варул П. А. Участие третьих лиц в исполнении договорных обязательств // Очерки по торговому праву: Сб. Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2. 00.
Вып. II. С. 3. 7. На недопустимость смешения договоров в пользу третьего лица и договоров об исполнении третьему лицу обращается внимание и в судебной практике. Так, ФАС Северо- Западного округа подчеркнул, что обязательство, в котором третье лицо не наделено самостоятельным правом требования в отношении должника, не является договором в пользу третьего лица (в рассмотренном судом деле такое лицо было уполномочено кредитором только на получение оплаты за поставленную продукцию) < 3>. Постановление ФАС Северо- Западного округа от 1. N А5. 6- 1. 96. 60/9. СПС "Консультант. Плюс". Поскольку отношения, вытекающие из договора в пользу третьего лица, достаточно подробно регламентированы правилами ст.
ГК РФ и неоднократно выступали предметом самостоятельных, в том числе монографических, исследований < 4> , основное внимание в рамках данной статьи будет уделено анализу отношений, возникающих при исполнении обязательств, осложненных условием об их исполнении третьему лицу. См., напр.: Захаров Ю. Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике: Дис. М., 2. 00. 3; Зорин Н. А. Договор в пользу третьего лица в английском гражданском праве // Законодательство и экономика. N 1. 0. С. 7. 3 - 8.
Кухарев А. М. Договор в пользу третьего лица // Юрист. N 3. С. 2. 5 - 2.
Тарасенко Ю. А. Договор в пользу третьих лиц: особенности правовой конструкции // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. М., 2. 00. 8. С. 2. Мильков М. А. К вопросу о третьем лице по договору, заключенному в его пользу // Российский судья. N 1. 2. С. 2. 6 - 2. Подобное в отечественной литературе традиционно именуется переадресовкой (переадресацией, переадресованием) исполнения.
Возможность переадресовки исполнения действующим законодательством прямо не предусмотрена. Вместе с тем ее допустимость может быть выведена из общего правила ст. ГК РФ, указывающей, что, если иное не оговорено в соглашении сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации < 5> и проекту изменений в раздел I Гражданского кодекса Российской Федерации < 6> в ст. ГК РФ не будут вносить сколько- нибудь существенных изменений. Единственная корректировка, которую планируется осуществить, выражается в замене указания на обычаи делового оборота ссылкой на обычаи без указания сферы их применения.
Это уточнение по задумке составителей Концепции призвано устранить существующее ограничение только предпринимательскими отношениями сферы применения обычая как сложившегося и широко распространенного в гражданском обороте правила поведения. См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.
М., 2. 00. 9. < 6> См.: проект изменений в раздел I Гражданского кодекса Российской Федерации // www. Анализ предписания ст. ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что производимое должником исполнение может быть принято как кредитором, так и иным управомоченным кредитором лицом, т.
Исключения из этого правила могут быть обусловлены спецификой существа исполняемого обязательства. Следует согласиться с утверждением С. В. Сарбаша о том, что действие рассматриваемого правила "применимо лишь к тем случаям, где возможно само принятие исполнения, и напротив, не найдет места для применения там, где самого факта по принятию исполнения в виде активных действий не требуется (например, при исполнении отрицательных обязательств)" < 7>. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М., 2. 00. 5. С. 2.
Действительно, существо обязательств с отрицательным содержанием не предполагает как такового акта принятия исполнения, в связи с чем применительно к этой группе обязательств вопрос о субъекте, принимающем исполнение, утрачивает свое значение. Другим примером обязательств, не допускающих исполнения в адрес третьего лица, следует, по всей видимости, считать те, характер и качество исполнения которых зависят от личных особенностей кредитора.
Основанием для исполнения обязательства третьему лицу выступает соглашение сторон. В общем виде, - пишет С.
В. Сарбаш, - переадресовка исполнения выражается в том, что кредитор договаривается с должником произвести исполнение не самому кредитору, а третьему лицу" < 8>. Такая договоренность в полной мере соответствует правилу п. ГК РФ об определении условий договора по усмотрению сторон и превращает третье лицо в надлежащего адресата, исполнение которому прекращает обязательство в соответствии с п. ГК РФ. - -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -. Сарбаш С. В. Указ.
С. 1. 97. Вместе с тем в литературе суть переадресовки исполнения нередко усматривают в праве кредитора указать должнику на необходимость произвести исполнение не ему, а в адрес другого (третьего) лица < 9>. В частности, В. В.
Кулаков полагает, что переадресация исполнения может быть осуществлена посредством совершения кредитором односторонней сделки, дополняющей договор < 1. Консультант. Плюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2. Консультант. Плюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т.
Обязательственное право" (том 2) (отв. Е. А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2. См.: Брагинский М.
И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2. 00. 5. С. 3. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2. 00. 4. Т. 2.
Полутом 1. С. 3. 2; Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т.
СПб., 2. 00. 4. Т. Обязательственное право. С. 1. 24. < 1. См.: Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России.
М., 2. 01. 0. С. 1. На наш взгляд, подобный подход противоречит действующему гражданскому законодательству, предусмотревшему в ст.
ГК РФ запрет на одностороннее изменение условий обязательств. Поскольку переадресовка исполнения может повлечь возложение на должника дополнительных обязанностей и (или) дополнительных расходов (например, по причине изменения места исполнения), замена адресата должна осуществляться по соглашению сторон. В связи с этим обоснованным следует признать следующее указание С.
ГК РФ Статья 3. 13. Исполнение обязательства третьим лицом / Консультант. Плюс(в ред. Федерального закона от 0. N 4. 2- ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)Позиции высших судов по ст. ГК РФ > > > 1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 3. Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.